宗教,堕胎,枪支和种族。最高法院新菜单的开始

选举案属于美国最高法院审理的案件,尽管没有哪一项会改变特朗普总统's defeat.
选举案属于美国最高法院审理的案件,尽管没有哪一项会改变特朗普总统's defeat.
斯科特·苹果·怀特怀特/美联社

1月,美国最高法院以增强的6比3保守多数开始下半年的任期。但与任期的前半部分不同,特朗普不会经常在法庭上抨击违反规范的总统 '的选举决定。在言语上,拜登总统可能会在职能上相反,但他的政策可能会受到更多的怀疑。

几十年来,法院'五司法保守派多数人是那些希望朝着更保守的方向缓慢前进的人和其他想朝更积极的方向前进的人。但是现在,随着更多中间派保守派的退休,法庭上任命了三名特朗普,保守派的多数票为六人,这意味着有一票赞成。

像上届那样,可靠,保守但更具增量主义的首席大法官约翰·罗伯茨不再拥有控制权。没有他,其他五个人现在可以占上风。

一句话:目前的法院很可能是自1930年代以来最保守的法院。

"例如,在宗教,堕胎,枪支权利和种族方面,绝大多数人可以修改法律并...迅速采取行动,"最高法院的拥护者说 SCOTUS博客 出版商汤姆·戈德斯坦。

奥巴马医改与宗教

这个词已经争论了,但尚未决定,是两个大案例。有人测试是否必须彻底废除《平价医疗法案》(称为“奥巴马医改”),因为国会已取消一项规定(所谓的授权)。但是,包括授权在内的法律已经由高等法院两次维持。

国会中的共和党人数十次未能杀死ACA,即使他们控制了众议院,参议院和白宫。同时,Obamacare已成为一个非常受欢迎的计划,如果法院在这一较晚的日期宣布整个法律无效,共和党人最终可能会成为追逐汽车并最终追上它的狗的位置。可能是血腥的。

本学期早些时候听到的另一起案件测试了费城是否可以拒绝向天主教社会服务局授予某些寄养服务合同,因为基于宗教异议的CSS拒绝按照该市的要求筛查LGBT夫妇'的反歧视法。

截至目前,茶叶表明CSS将获胜。如果是这样,政府签约的权力(长期以来一直被认为相对不受宗教挑战的影响)将成为反对宗教人士的公平游戏。

这将是"与法院15或20年前的做法大相径庭,"观察到休斯敦南德克萨斯法律学院的乔什·布莱克曼教授和《宪法学概论:每个人都应该知道的100个最高法院案件》一书的合著者。

赞成CSS的决定也将与 法庭's 1990 decision 由保守派偶像Antonin Scalia撰写。这项6比3的裁决宣布,即使对某些宗教团体产生某些附带的负面影响,有效且中立的法律也是符合宪法的。正如斯卡利亚(Scalia)当时所说的那样,允许影响宗教的每一个州法律或法规都有例外"这将为宪法规定的免除几乎所有可能想到的公民义务的宗教开辟前景。"

尽管如此,当前法院似乎朝着斯卡利亚警告的方向前进。的确,甚至在艾米·科尼·巴雷特法官确认之前,宗教自由案件中的坚定多数还是保守派。

首席大法官罗伯茨与其他保守派分裂的唯一宗教自由案件涉及州长在大流行期间采取的公共卫生措施。早期,罗伯茨(Roberts)支持自由派,允许州长限制参加宗教活动,以遏制冠状病毒的传播。但是那是在露丝·巴德·金斯堡大法官去世之前。

罗伯茨可能预示着未来的事情'巴雷特(Barrett)出庭并对州长安德鲁·库莫(Andrew Cuomo)进行了第五次投票后,投票变得无关紧要'在纽约的行动。限制教会和犹太教堂出席的类似命令很快被取消。

执行力

在另一个不同的问题上,总统的执行权是最高法院'保守派多数人一般都推迟到特朗普 '关于总统权力的强硬主张。那么,保守的法院多数会像拜登一样受到尊敬吗?

"我认为简短的答案是“否”,"德克萨斯大学法学教授斯蒂芬·弗拉德克(Stephen Vladeck)说。"其中一些将反映……事实是,法院将对拜登政府试图通过行政命令实施的某些政策更加怀疑和怀疑。"

SCOTUS博客'戈德斯坦(Goldstein)同意,并指出"历史上,最高法院'关于总统是否有权力[做某些事情]的观点趋向于追踪大多数法官是否喜欢总统及其政策。"戈德斯坦补充说,它将是"really fascinating"看看有没有法院"breathed more life"成为总统权力"即使他们不坚持下去'喜欢更自由的总统的政策。"

但是,戈德斯坦和弗拉德克都指出,保守派多数派一直在削减行政机构执行立法中规定目标的监管权。他们观察到,这种趋势可能会加剧,使各机构制定规则来执行从环境法律到消费者保护法律的所有工作变得更加困难。

"这个词就像一座冰山," says Goldstein. "表面有大箱子,"像ACA案一样。但是从表面上看,大企业在推动某些案例,这可能使他们很难"the little guy"上法庭,使代理机构更难制定法规。他坚持认为,如果大笔生意占上风,"it'll be an earthquake"在后果方面。

堕胎和枪支

关于流产,枪支和种族等热门话题,法院'保守派多数派最有可能在下一学期及其后开始积极行动。

威尔·罗诉韦德案'47岁的堕胎权先例,会被推翻吗?关于这一点有两种思想流派。一个是法院将系统地废除堕胎权,因此它仅是书面权利。

另一种思想流派是,对反对堕胎的人来说,给罗伊留一个壳是不够的。"我认为,在反对人生的运动中,有一种振奋人心的观点,即是时候提出这个问题了,"观察纽约大学法学教授梅利莎·默里(Melissa Murray)。

但是,如果要推翻王权,可能要花费一两年以上的时间才能实现。前奥巴马时代的检察长唐纳德·韦里里(Donald Verrilli)说,他认为这可能会在五年左右的时间内发生。

但是,在枪支方面,法院第一次看起来显然有多数人反对枪支管制。上学期,法院再次受到重审,并就此问题再次受到重审,拒绝审理10起枪支权利案件。大概是首席大法官罗伯茨'当时的投票决定仍然令人怀疑。

但是现在,随着巴雷特(Barrett)再次出庭,金斯堡(Ginsburg)消失,似乎有五张保守的选票准备朝着扩大的枪支权利迈进,第二修正案的积极分子正在准备新的案件。

"我可以告诉你人们变得越来越积极进取,"主张枪支权利的布莱克曼教授说。枪权团体"勇于尝试以开拓新领域" now.

选举案件和种族加平权行动

选举案件也正在法院审理中,尽管没有哪一项能够撤消特朗普'的失败。但是,特朗普留下来的'在这场斗争中,宾夕法尼亚州可能会发生一个案例,即测试州最高法院是否有权在联邦选举中解释州法律和州宪法。法官拒绝在大选前审查此案,受影响的选票数量相对较少,不会改变选举结果。但是大法官可能仍同意听取此案以解决问题。

另外,涉及州法律的案件也使投票更加困难。 2013年,高等法院否决了《投票权法》的关键部分。罗伯茨自信地写道,"我们国家变了"他说不再需要法律保护。不过,在几天之内,南方由共和党统治的州立法机关开始制定新法律,使其再次难以投票,并且他们开始重新制定立法路线以进一步限制少数民族在州和联邦立法机关中的影响。

那么,实地的现实会对法院目前的投票权案件产生任何影响吗?不,投票权专家说。

UT'弗拉德克(Vladeck)表示,尽管当前法院的确反对特朗普'选举后试图改变结果的法院'保守派认为,州应自由制定选举前法律,限制早期投票和邮寄投票,同时允许各州清除投票角色并收紧选民身份证要求。保守派多数派人士认为,此类限制并非旨在有意堆积针对穷选民和少数选民的套票。

"对于首席大法官以及这个保守的最高法院的多数成员来说,他们对种族的看法已被充分印证," says SCOTUS博客's Goldstein.

同样,在下一个任期之内,法院很可能会在测试高等教育录取中的平权行动的几宗案件中听取辩论。半个世纪以来,法院一再裁定允许大学录取中考虑种族问题,但不允许种族配额。

但是现在,很可能会有保守的多数派推翻这些裁决,并禁止在大学录取中考虑种族多样性。此后,下一步可能是就业方面的平权行动。

在来年,其他主要发展也可能影响最高法院's future.

即将退休?

八十二岁的大法官斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer),法院之一'剩下的三个自由主义者可能会辞职。但是他可能会因为共和党人目前控制着美国参议院而感到束缚,共和党领导人米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)毫不犹豫地使用参议院多数党领袖的权力来仅仅根据提名总统是否是共和党同胞来阻止或推进最高法院的提名。还是民主党

因此,布雷耶可能会握住他的手。但是,如果民主党在一月份在乔治亚州赢得两个参议院席位,使民主党在参议院中占上风,这是10年来的首次,布雷耶很可能会拉动退休的触发器。

Copyright 2020 NPR. To see more, visit //www.npr.org.

您的支持很重要。

您使MPR新闻成为可能。在全州我们的记者,报道与我们之间的联系以及提供观点的对话中,个人捐款的背后是清晰的。帮助确保MPR仍然是将明尼苏达州人聚集在一起的资源。